事实上，只要贝尔格莱德不因僵局而受到指责，与普里什蒂纳根本无法达成任何协议就是最佳结果。此外，从冲突管理的角度来看，科索沃争端尚未“成熟”，因为不存在“互利双赢的僵局”。 兴趣根本不像科索沃那样，因为普里什蒂纳才是僵局的承受者。确实，现状 — — 没有解决方案 — — 也给科索沃塞族人带来了成本。但贝尔格莱德并不在乎这点成本；如果它确实这么做了，它就不会容忍科索沃北部发生有组织犯罪。
由于科索沃与塞尔维亚关系“正常化”是加入欧 全球数据 盟的必要条件，西方官员声称贝尔格莱德也希望达成和解。如下文所述，加入欧盟所需的改革有损于该政权的性质及其利益。这种破坏性态势的逆转——塞尔维亚的全面杠杆优势助长了过高的期望和敲诈勒索的要求，削弱了西方，使科索沃和该地区陷入永久的停滞——在很大程度上掌握在不承认科索沃的欧洲国家的手中。
他们控制着塞尔维亚的影响力，而不是拥有联合国否决权的俄罗斯和中国。
倾向于与现有政府合作并应对俄罗斯和中国的威胁。
另一个需要考虑的重要因素是，很多时候，外国政府为了和平，注重稳定而不是民主和正义。然而，一些消息来源声称，欧盟的政策导致该地区专制倾向的根深蒂固。欧盟扩大的过度技术化方式未能促进深刻的政治和社会转型。法治定义不明确阻碍了欧盟价值观的充分转化。欧盟常常未能对停滞或反弹发出声音或采取行动，而是暗中为专制倾向提供默许。塞尔维亚拒绝对俄罗斯实施制裁，而欧盟则继续试图阻止塞尔维亚与莫斯科接触。